NAME

はじめに

Hacker News で meat proxy という語を見かけた。AI の生出力をそのまま貼るだけで、自分では何も足さない人間のことだ。上流が AI で、下流が人間。肉でできた proxy、というわけだ。

うまい言い方だと思ったが、同時に「逆向きのほうもあるな」と思った。外からの要求を受けて、中の人間に振るだけ。上流も下流も人間。つまり reverse meat proxy だ。

思いついた語を並べておくだけの記事にするつもりだったが、並べようとしたら手が止まった。この手の比喩は、判定軸を決めないと何でも作れてしまって、作った端から破綻する。なので判定軸を決める話と、それで没にした候補の話になった。

判定軸は「足しているか」ではなく「終端しているか」

最初、この手の中継の悪さは「付加価値ゼロ」にあると思っていた。でもそれだと reverse proxy の比喩として成立しない。

reverse proxy の本質は、宛先の選定でもコンテンツの付加でもないからだ。バックエンドが 1 台しかない reverse proxy は普通に存在するし、それでも十分に役に立っている。ならば何が本質かというと、クライアント接続をそこで終端し、バックエンドの窓口として自分が名乗ることだ。

そしてこの「終端する」という性質には、避けがたい帰結がついてくる。バックエンドが落ちたとき、クライアントから見た障害の窓口が自分になるという点だ。典型的には自分の名前で 5xx を返すことになる。壊れているのが自分でなくても、障害箇所として名乗るのは自分になる。

もっとも、必ず 5xx を返すわけではない。stale-if-error で古い応答を返すこともできるし、別の上流にフェイルオーバして失敗をそもそも見せないこともできる。ただしこれは反例ではなく、むしろ話を補強する。隠すことを選べるのは、帰属を握っているからだ。 終端するとは、失敗の帰属を引き受けることとほぼ同義になる。

そう考えると、素通しの中継の何が問題なのかがはっきりする。足していないことではない。indirection の利得 — 外から見て窓口が 1 つに見えること — だけを取って、終端の責務を引き受けていないことだ。

終端しているかで、同じ機構が反転する

この軸で並べると、良い比喩と悪い比喩が分かれる。分類したいのは人ではなく振る舞いなので、1 つの機構につき両側を置く。

機構	終端している（価値が出る）	終端していない（病理）
proxy	自分が出したものとして名乗るので、出す前に検証する	生出力をそのまま貼り、間違いは元の出力のせいにする（meat proxy）
reverse proxy	バックエンドの失敗を自分の名前で返す	窓口の利得だけ取り、責任は受け手に残す（reverse meat proxy）
cache	「これは自分の手元の古い答えだ」と自分で言う	鮮度を誰も検証しないまま、古い答えを自信満々で返す
queue	backpressure をかけて自分の判断で断る	受領の ACK を完了の合図として使わせ、滞留を隠す

queue の行が地味に効く。厄介なのは、ここで返る ACK 自体は嘘ではないところだ。ブローカーの enqueue ACK が意味するのは「受理して永続化した」であって「処理した」ではない。どこにも嘘がないまま、受領した時点で依頼者は着手されたと思い込み、そのぶん待ち続けることになる。断ってくれれば別の手を打てた。断らない中継のほうが、断る中継より始末が悪いことがある。

cache の病理も、鮮度切れだけではない。より検知しづらいのはキーが粗いほうだ。本来キーに含めるべき入力が入っていないせいで、別の問いへの答えが、いまの問いへの答えとして返る。HTTP でいえば Vary に必要なヘッダを入れ忘れている状態で、web cache poisoning の主要因でもある。答えそのものは正しく、鮮度も落ちていない。だから返した側にも受け取った側にも矛盾が見えない。終端していればここで「その問いには答えていない」と言えるが、終端していない中継は手元にあった応答をそのまま 200 で返してしまう。

採用しなかった候補

語呂は良いのに、機構の性質と振る舞いが構造的に対応しなかったもの。没にした理由のほうが、上の判定軸が実際に効いている例になっている。

meat NAT。 「中で誰がやったか外から見えない」を病理として使いたかったが、これは NAT が正しく動いているときの挙動であって、劣化例にならない。しかも NAT は、フローが生きているあいだは変換テーブルで対応関係を保持している。言いたかったのは NAT ではなく、相関 ID / Via / X-Forwarded-For の伝播が切れることのほうだった。そちらなら構造が一致する。

meat 502。 502 が意味するのは「上流に問い合わせた結果、不正な応答が返った」だ。時間内に応答が得られなければ 504。上流に繋がらなかったときにどれを返すかは RFC が決めておらず、nginx は 502、haproxy や Envoy は 503 と実装ごとに割れている。そして「そもそも問い合わせずに自分で答えを合成した」に対応する 5xx は存在しない（2xx でよければ 203 Non-Authoritative Information があるが、成功として返るので失敗の帰属の話には使えない）。使いたかった「gateway が自分を障害箇所として名乗る」という性質自体は、上の表の reverse proxy 行に吸収できた。

meat firewall / meat switch。 一般的すぎて、何の性質も特定していない。ただ機械の名前を人間に貼っただけになる。

おわりに

判定軸を「終端しているか」に置いたことで、造語の当たり外れが自分でも判定できるようになった。上の 4 つが残り、3 つが落ちた。落ちた 3 つはどれも語呂が良かったので、軸が無ければたぶん採用していた。

ひとつ注意しておくと、reverse meat proxy は人の属性ではない。そのときの振る舞いの形でしかなくて、同じ人が場面によって終端したりしなかったりする。人に貼ると、ただの悪口として機能してしまう。自分の直近の中継を思い出して、要求を投げる側の path に何を足したか数えるほうの使い方をしたい。